“我去的时候那人已经倒在地上了，一个男的站在离他不远的地方，手里拿着枪不停地尖叫还有小孩在哭。目击证人说男的带孩来公园看见了垃圾箱旁的女人，女人往他那

“有可能。”

“嗯。”法官了。

“没有。”林勇毅摇了摇，她的眉皱了起来，第一次觉得自己有可能会输掉官司。

“两把枪非常类似，这改造□□都是手工改造的，会有微小的差别，但是这两把枪的改造手法是一样的。”

“能暗网需要相关的知识和渠吧？”

“以您的专业知识，您认为两起案件的□□是否自一人之手？”

“是的，社区公园有很多儿童游乐设施，很多家长喜带孩到那里玩，我们鼓励家长举报可疑的人。”

“是。”

“请问，有没有可能两把枪不是自同一个人之手？”

“所以在接警之后你很快到达了现场。”

“他们基本上就是打游击的状态，别说三年，三个月换一个ID或份都是正常的。”

下一位证人正是三年前案的警察。

“这个……”

“据您方才的描述，三年前您接到报警，有个可疑的女人在社区公园徘徊，报警者怀疑是恋，童，癖。”

“我们是不是可以大胆猜测，两把枪是同时从同一个卖家手里买的。”

“我还有一个疑问，您对比过两起枪击案的□□吗？”

“您是三年前——正确的说是两年八个月前枪击案的目击者吗？”

到沈明辉的时候，他却火力全开，“郭警官是吧？”

“是的。”

“法官大人，我问完了。”沈明辉。

林勇毅坐直了，她意识到自己犯了一个大无比的逻辑错误，而沈明辉抓住了这个错误。

“对比过。”

“您只需要回答，有或者是没有。”

只是冰山一角，仅占互联网内容的一小分，更大的分就是所谓的暗网。”

“非常不寻常。”

“您不必解释了。”沈明辉说，“据疑罪从无的原则，有可能，为怀疑程紫的□□与三年前的案系同一人同次购买的理由是站不住脚的！况且——如果你说是同一人同次购买，是不是我们也可以合理怀疑两起案的凶手都另有其人？毕竟三年前程紫并不在保，护伞组织的保护之下！也没有离开妻的意图。前面的证人们说得很清楚了。”

“所以——这两把枪如此一致很不寻常？”

也许意识到了自己策略失误，林勇毅只是例行问了几个问题。

“检方还有没有问题？”

“有。”专家有些迟疑地说，“手工改造枪本就存在很多的偶然……”

“我的问题问完了。”

沈明辉举手站了起来，“法官大人……”

“是的。”

“国家和法院谢枪械专家尽公民义务证，请您离席。”书记官说。

“我不是什么时尚人士，还有迫症，比如我今天上穿的西装，就是三年前订制的，我的一个友人说我这样穿太不时尚了，今年行的是三粒扣小垫肩西装，枪械方面也有这样的时尚吗？毕竟同一批次的产品有一致，不同批次的，不同店家的就会有区别，尤其是这地下生意，店主难会三年不换ID？”