宁雅娴笑盈盈地说：“这是一心理学概念，叫课题分离，指得是解决人际关系的烦恼。想解决这件事，就要先区分什么是你的课题，什么是我的课题。绑匪要赎金，这是绑匪的课题；因绑架而遭受损失，是首富的课题。在首富的这个课题里，他要的就是尽可能多地减少损失，去跟绑匪好，不要过分地刺激他。”

自己才是受到损失最大的那一个！

宁雅娴对他妩媚一笑，宁在认真地记录，孙莞然只能着说：“法律意义上，是甲错了，他是凶手。”

？”

周不笑：“对，甲是坏人，他犯法了。可是，惩治坏人不是解决社会问题的本办法，罚了一个甲，还有许许多多的甲会现。用经济学家的对错观来看，是丙错了，要罚丙。罚了丙，才是减少类似事件最小的社会总成本支的方式。让丙以后关上门，不给坏人留下作案场所。”

“这么厉害？”

总觉得这些亲戚不应该那样，那样是错的。

这个思维模型有太复杂，周不觉自己也说不太清楚。

人家是真有研究的啊！

周不多少有些惊讶，难怪宁雅娴在周家这复杂关系下能理得井井有条，也没有遇到孙莞然亲戚的这烦心事。

孙莞然惊了个呆，“总不能是我错了吧？”

“对错观？”

周不：“当年港府当年有个世纪绑匪，绑架了首富的儿。然后，绑匪就去找首富了，发现首富很冷静。绑匪就问，‘你为什么这么冷静？’首富告诉他，‘因为这次是我错了，我这么有知名度却没有备上足够的安保力量。犯错就要受罚，这是应该的。’后来，首富乖乖掏钱，了几个亿。”

既没了钱，没了亲戚，也没了好心情陷了抑郁之中。

孙莞然喃喃的：“李先生很有心。”

宁雅娴加以补充，“就像国的枪击案件一样。法律意义上的解决办法，是打击坏人，保护好人，这社会成本就太了，效果也不太好。可如果是经济学家的对错观，错的是枪支零售店。直接全国禁枪，全社会在安保层面的社会总成本就会大大地降低，还能有效地控制枪击案的发生。”

周不：“这不是心不心的问题，这就是看待一件事的角度的问题，是你要选择哪对错观的问题。”

孙莞然觉自己的神思维隐隐拉开了一扇门，了一个新的世界。

这一刻，她却恍惚间有了新的思考角度。

“嗯，如果从法律的角度来看，错的当然是绑匪。可这在当时不备任何现实意义。他的儿被绑架了，别人犯了错，承受最大损失的却是他？那到底是谁错了？”

周不总结：“任何一件事，都可以从这三个角度来思考。如果你是旁观者，你是评论家，当然可以站在法学家的角度，错的是甲，他是杀人凶手；如果你是官员你是政策的制定者，你就要有经济学家的思维，要寻找成本最小化的解决方式；可是，如果你是被害者，请你不要被评论家和官方宣扬的集主义所引导。别人可以站着说话不腰疼，因为他们不需要承受苦难。你的损失最大，错的就是你，要改变的也是你。”

孙莞然了一气，“我明白了，我改变不了我家的那些长辈亲戚，我只能改变我自己。我不能用他们的错误来惩罚自己。”

周不：“很多人就是缺乏这辩证思维，在面对不同角度的观时候总会用一句简单的偷换概念来解释所有复杂的社会问题。”

周不被她哄得很舒服，说：“说到对错观，可以有三。一是法学家的对错观，一是经济学家的对错观，一是商人的对错观。我再举个例，说是有个坏人甲，他诱骗好人乙了丙的没有锁门的工地，然后把乙杀害了。这个例里，谁错了？”

孙莞然汗颜。

也许，错的是自己呢？

周不就觉得雅娴真是太了，果然是宁大秘啊，真不是别的那几个小丫片能比的，接着说：“如果是商人的对错观呢？错的其实是乙，是被害者。他才是受损失最大的那个人。临死前，他一定会想，‘我犯了一个大的错误，我不应该愚蠢地被甲骗到这来。’”

这几天，她受到家里亲戚的困扰，特别地难受。

宁雅娴嫣然一笑，“你说啊，我就是知一个概念，没有你总结得好。”