事实上，无差别的战略轰炸本来就只在国力有压倒优势的前提下才有实际的意义。而且即便是在这样的前提下。历史上国对日本东京行的大轰炸之所以取得大成功。其实也有很多难以复制的特定条件。日本当时的房屋大都是木结构，一旦起火很容易蔓延开来，因此造成了远比燃烧弹本威力大得多的二次杀伤效应。同时也因为这样。军可以投掷成本低廉的凝固汽油弹，这就一步降低了轰炸的成本。而且鬼当时既没有炮瞄雷达、也没有近炸引信，防空能力弱得一塌糊涂，这更是大大减小了军的损失。

而从另外一个角度来看，探照灯的光却令它们自己在黑夜中无比显，而很自然地遭到德国轰炸机的集中攻击，损失相当大，要知这个年的探照灯可并不便宜，而且重磅爆炸弹的杀伤半径是相当惊人的，在其附近的人员很容易遭到波及。同时夜袭中轰-1的编制很小，探照灯扫过天空只能照一个轰炸机小队，炮开火后就算能够将其全打下来，也不过区区几架而已，反而会暴自目标而遭到敌机的轰炸以致损失惨重……

此外，轰-1由于外壳材料如钢、而且因为质地轻盈而可以得很厚。因而炮弹只有在较近距离内爆炸、飞溅的弹片才可能对轰-1造成致命的伤害，仅此一就令近炸引信炮弹对轰-1的杀伤效果降低到了普通飞机的几分之一……

可以毫不夸张地说，要想取得相同的战果，德国对英国行无差别战略轰炸所需付的代价要比历史上国的“东京大轰炸”几十倍。须知德国的工业产能远不如国，资源更是无法与其相比，如果

而德国空军轰炸敦时却面临着截然相反的情况，首先是英国防空队有炮瞄雷达和近炸引信的帮助，防空作战的效率远非鬼可比。其次，敦市区基本都是固抗燃的砖石建筑，价廉的凝固汽油弹实战中几乎没什么效果，德国空军只得改用加了铝粉的白磷炸弹，但这炸弹虽然对于固的砖石建筑也有不错的效果，可造价却远非凝固汽油弹可比，而如果德国轰炸机脆使用爆炸弹的话，成本问题同样突，而实战的效果或许还要更差一些，须知欧洲的那些老房可不是一般的固，事实上德国飞行员投掷爆炸弹一般都是用来对付英国人的炮阵地……

低空”轰炸其实至少也有一千多米的度，在地面上来看的话目标其实相当小，尤其是德国的轰-1将外壳漆成黑之后，即使被探照灯照来，地面的观测人员也很容易不小心漏过去，其效率之低可想而知。

最终，在对敦居民区为期一个月的无差别战略轰炸中，德国空军的几百架轰-1仅被击落了57架，却摧毁了英国数百门炮，还击落和炸毁英国飞机83架，并导致英**民死亡逾5万人（其中七八成都是平民），经济损失更是惊人。但由于英国拥有大的工业产能，这程度的损失还能承受，而德**方反对继续这以杀伤平民为主要目标的无差别战略轰炸的呼声却越来越。主要是太过烧钱（就算飞机损失不大。燃油和弹药的消耗也相当惊人。）和低效，至于因此导致的国际舆论压力，反倒是相对次要的了……